105
Khắc phục hậu quả” của Bộ luật hình sự với quy định về tư tố của Bộ luật tố tụng hình sự: “Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút đề nghị trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ”.
Độc giả Minh Vũ cũng cho rằng “pháp luật cần nghiêm minh. Góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tù nhân. Mức độ gây thiệt hại cho tầng lớp do hành vi phạm tội gây ra. Luật pháp là dùng để trừng phạt - răn đe - giáo dục người phạm tội để làm gương cho tầng lớp. Vậy phải như thế nào mới bị truy cứu TNHS? pháp luật phải thật nghiêm minh thì dân mới phục chứ”.
106. 108. N. 2. “Luật pháp đâu rồi?”. Nó xuất hành từ nguyên tắc đánh giá tính hiểm của hành vi tù nhân. Người phạm tội được miễn TNHS khi có quyết định ân xá. Thôi thì chúng ta hãy chờ Viện Kiểm sát nhân dân tối cao có ý kiến về những cái lạ này.
Từng lớp sẽ ra sao?”. 113. Le623@. Người phạm tội được miễn TNHS khi có quyết định đặc xá.
Điều này sẽ dẫn tới hậu quả là những kẻ có tiền sẽ thả giàn lộng hành. Viết: “Nhìn hiện trường vụ tai nạn phải nói là kinh khủng. Nhưng còn nạn nhân đã chết thì làm sao có thể gọi là “người phạm tội được miễn TNHS khi có quyết định ân xá”? Cái lạ thứ hai là của người kế nhiệm. Bạn đọc Dân Bình chua chát: “Xử như vậy thì cũng có thể hiểu là pháp luật có thể mua được.
Cái lạ của chúng ta là cách áp dụng của những người tiến hành tố tụng ở từng vụ án cụ thể. 3. 122. Khai rõ sự việc. Nhân đây xin nói thêm về quyền tư tố của Bộ luật tố tụng hình sự. Xét cho cùng thì cứ thứ hai cũng được xem là “tàm tạm” đối với ba người bị hại bị thương nặng. N. Theo khoản 1.
Tuy có nhiều cách gọi khác nhau về chế định này nhưng chung quy lại. NHƯ CƯƠNG Phải xử nghiêm Phản ứng với quyết định miễn truy cứu TNHS đối với ông Dương.
111. Những người tiến hành tố tụng đã cố tình đánh tán đồng tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện sửa chữa. Miễn bổn phận hình sự (TNHS) của Bộ luật hình sự Việt Nam là một quy định không xa lạ so với hệ thống luật pháp hình sự trên thế giới.
Nhưng xét cho cùng thì căn cứ đình chỉ theo điều 25 Bộ luật hình sự cũng chẳng hạp gì với thực tại vì muốn đình chỉ do miễn TNHS phải đảm bảo ba căn cứ sau: 1. Trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác. Điều 105 thì người bị hại có quyền yêu cầu hoặc không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với các tội nhân được quy định tại các khoản 1 của các điều 104. Ai có nhiều tiền.
Vì hành vi phạm tội của bị can thuộc trường hợp “gây hậu quả rất nghiêm trọng” nhưng chỉ có căn cứ độc nhất vô nhị là người phạm tội đã bồi thường cho các bị hại (hơn 1 tỉ đồng) và các bị hại cùng gia đình của người bị hại đã làm đơn bãi nại cho bị can Dương.
Bị xúc phạm. 131 và 171 Bộ luật hình sự. Có lẽ chính vì vậy mà những người tiến hành tố tụng đã cố hiểu sai luật để đình chỉ bị can Dương theo điều 25 Bộ luật hình sự. 109. Vậy mà vụ án được tuyên bố “đình chỉ điều tra”. Đừng để những kẻ lắm tiền nhiều của (ngay cả đồng tiền bất chính) có thời cơ xem thường pháp luật và sinh mạng người khác”.
Tội vi phạm các quy định an toàn liên lạc đã quá rõ ràng. “Sao không xử nghiêm?”.
Dù có phạm tội nghiêm trọng cũng có thể thoát tội. Nếu giả sử người vi phạm không phải ông Dương - một quan chức - mà là một dân đen thì liệu có kết luận như vậy không?”. Thái độ của người phạm tội và rốt cục là tính nhân đạo của luật pháp.
Trong khi đó hành vi phạm tội của bị can Dương được quy định tại điều 201 Bộ luật hình sự không thể đình chỉ theo khoản 1. Bồi thường thiệt hại. Khi dư luận yêu cầu làm rõ thì ông chỉ nói: “Tôi không biết và chẳng thể hứa”. Hơn nữa là có người chết.
Do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho từng lớp nữa. Không đếm xỉa đến pháp luật. ------------------------------------ * Tin bài can dự: Không có cơ sở để miễn truy cứu nghĩa vụ hình sự Phó giám đốc sở tài xế gây tai nạn chết người Vụ phó giám đốc sở lái ôtô gây chết người: kỷ luật 1 “bạn nhậu” Khởi tố phó giám đốc sở đụng xe chết người Đình chỉ vụ án phó giám đốc tài xế tông chết người.
Vốn đang trên con đường đổi mới và cải cách. Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự. Nhiều Bạn đọc đã thốt lên: “Loạn!”. Mặc dù ông Dương đã lo phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với những nạn nhân.
121. Nhưng điều đó không có nghĩa ông Dương vô tội. Người phạm tội đã đầu thú. Trường hợp đình chỉ do miễn TNHS đối với bị can Mai Nam Dương trong vụ án “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện liên lạc đường bộ” của Viện Kiểm sát nhân dân TP Đà Lạt cũng là một trường hợp lạ.
Đừng để dân tình phải nhắc lại câu “Đa kim ngân - phá luật lệ”. Bạn đọc nguyen. Độc giả Trần Ngọc Thành phân tích: “Tôi cảm thấy ngành tư pháp VN. Ở đây.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét